Alcune immagini
per riflettere sulla mancata percezione della curvatura terrestre e sul mancato
affondamento degli oggetti lontani, dietro la curvatura dell’orizzonte. La
percezione, notevolmente adiuvata in questi ultimi anni grazie alle tante ricerche
nel settore dei palloni sonda e dei droni ad alte prestazioni, sembrerebbe non
confermare la presenza della curvatura terrestre che dovrebbe invece apparire facilmente dato il relativamente ridotto raggio medio terrestre. Dov’è la verità?
Planet X illuminato fa bella mostra di sé
RispondiEliminaSe così fosse, dovrebbe essere o autoilluminante (perché stazionante tra la Terra ed il Sole) oppure al di là del Sole ... chissà? Oppure è solo un problema percettivo? Ciao
Eliminanon capisco come si giustifichino i fusi orari con una terra piatta. chi lo sa?
RispondiEliminaQuella della 'Terra Piatta' è un'ipotesi, come ne esistono altre, che cerca di rispondere ai tantissimi quesiti che emergono dal riscontro delle tante anomalie della 'teoria ufficiale', quella eliocentrica. In base a questa ipotesi, le migliori ricostruzioni astronomiche sono, a mio parere, state fatte da Eric Dubay e sono leggibili nel suo blog o, ancora meglio, nel suo nutrito canale Youtube (fusi orari compresi). Ti anticipo come i fusi orari siano parte delle sue dimostrazioni. Qui il link, ciao:
Eliminahttp://www.atlanteanconspiracy.com/
grazie mille!
Eliminami pare di leggere argomentazioni molto simili a quelle di combrette http://crombette.altervista.org/index.htm
EliminaOcchio che su questo tema assai spinoso sono accorsi in fretta i subumani della disinformazione!
Eliminadiciamo che combrette prevede un sistema si geocentrico, con distanze mi pare simili a quelle citate nella ipotesi di terra piatta, ma ipotizza una terra tonda.
RispondiEliminadetto questo il modello cosmologico è sintetizzato bene da una figura con il sole e la luna opposte e con il sole che illumina il disco terrestre come un faro producendo un'area illuminata circolare. Questo spiegherebbe i fusi orari.
Un tale modello cosmologico è talmente semplice rispetto complessissimo modello delle teorie cosmologiche moderne (che trovo anch'io folle, per inciso) che un pò disorienta.
La terra e l'uomo tornano al centro delle creazione, ma più che a un Dio creatore, questo modello mi fa sentire un topo di laboratorio rinchiuso in una scatoletta ...
Tra un uomo difettoso ma di origini 'divine' (seppur confinato in un megalaboratorio) o una scimmia evoluta su di un sasso a zonzo in un cosmo vuoto, cosa preferiresti? In effetti la teoria 'terrapiattista' e geocentrica è di una semplicità disarmante ... e funziona pure! Tra l'altro spiega con facilità le numerose anomalie lunari.
Elimina